Textstelle

Jahrgang

Schule

Lehrer

Lösungsaspekte:

1. Wie wird Kroisos an dieser Textstelle von Herodot charakterisiert (Textbezug!)?

   • Materialsammlung:

     • κατοικτίρει, καίπερ ἐὼν... (3)

     • ἔχω, ὦ ξεῖνε, παρὰ σέο πᾶσαν τὴν δίκην... (3)

     • εἶς δὲ οὐ σύ μοι τοῦδε τοῦ κακοῦ αἴτιος, εἰ μὴ... (4)

     • ἔθαψε, ὡς οἰκὸς ἦν,... (5)

   • Kroisos beweist ausgesprochen menschliche Qualitäten, und dies, obwohl er in seiner Macht und seinem Reichtum alle Voraussetzungen eines Tyrannen erfüllt. Obwohl er als Vater im innersten und persönlichsten Bereich getroffen wird, bleibt er gefasst und kann von sich auf den zweiten Unglücksmann und das allgemein Menschliche absehen: Er weiß um die Vorläufigkeit und prinzipielle Anfälligkeit alles Menschlichen gegenüber dem, was von den Göttern als Notwendigkeit gesetzt ist. Das heißt aber nicht, dass er dem Schicksal gegenüber resignieren würde. Im Gegenteil: Er unternimmt alles, um das Leben seines Sohnes zu retten. Ausgeliefertsein erlaubt kein Resignieren, sondern fordert kluges und besonnenes Handeln (εὐβουλία, σωφροσύνη). Darin bewährt sich der Mensch (ἀρετή). In den Grundzügen herrscht hier Übereinstimmung mit den Handlungsträgern der attischen Tragödie.
     Kroisos misst Adrestos nicht an dem, was er objektiv getan hat (Erfolgsethik), sondern an seiner Gesinnung. Er sieht in ihm nicht den Mörder seines Sohnes, sondern den unverschuldet ins Unglück gestürzten) Mitmenschen, der unter den gleichen Bedingungen steht,  wie er selbst, der nicht Strafe (ἔχω... πᾶσαν τὴν δίκην), sondern Mitleid verdient (κατοικτίρει). Dieser humane Grundzug findet  in der Umkehrung allgemein Üblichen seinen deutlichen Ausdruck und erhebt beide Akteure über diesen allgemeinen Durchschnitt: der Täter fordert Strenge, das Opfer aber entlastet ihn.
     Dass Kroisos auch die Bestattung seines Sohnes mit Fassung trägt und im Rahmen des Schicklichen durchführt, bestätigt seine hohen menschlichen Qualitäten.

2. Inwiefern lässt sich diese Textstelle als weiteren Beitrag zu dem allgemeinen Menschenbild verstehen, das wir bei Herodot bisher kennen gelernt haben?
   • Den Hauptaspekt des Menschenbildes bildete der Satz (Herod.1,5,4):  Ἡ ἀνθρωπηίη εὐδαιμονίη οὐδαμὰ ἐν τὠυτῷ μένει, also die Einsicht, dass alle menschlichen Verhältnisse einem prinzipiellen Wandel unterliegen, und der Mensch im Glück keine ständige Bleibe hat. 
     Dieser Leitsatz wird hier an Kroisos und Adrestos paradigmatisch vorgeführt:
     • Kroisos' Versuch, das angedrohte Unglück zu verhindern, scheitert;
     • gegenüber einer von den Göttern festgesetzten Notwendigkeit ist der Mensch machtlos.
   • Das dem Wandel vom Glück zum Unglück eine ἀδικίη vorausgeht, so dass dem Betroffenen Recht (δίκη) geschieht und aus Leid Einsicht ensteht (vgl. Herod.1,207,1: Τὰ δέ μοι παθήματα ἐόντα ἀχάριτα μαθήματα γέγονε), und objektiv gesehen eine gestörte Rechtsordnung wieder hergestellt wird (wie bei der persischen Bilanzierung der Frauenraube), ist dem begrenzten Textumfang nicht zu entnehmen, lässt sich aber nicht von der Hand weisen. So viel allerdings lässt sich sagen: Alle Menschen, die hier handeln, sind moralisch hochstehend und lassen keine zurechenbare Schuld erkennen.
     • φθόνος und ὕβρις, nach dem Beitrag  des Otanes zur Verfassungsdiskussion die menschlichen Grundübel, mit denen er den Tyrannen charakterisiert, kommen hier nicht zur Geltung. 
     • Ebenso wenig, dass Kroisos als letzter Mermnade aus einem übergeordneten Grund seinem Unglück entgegengeht. Hier ist Kroisos ausdrücklich ein weiser und frommer König.
     Beide scheinen so, nur das unglückliche Werkzeug in dem unerbittlichen Weltgetriebe der Götter zu sein. Beide sind tragische Figuren. Adrestos tötet sich aus eigenem Antrieb, ähnlich wie der Aias des Sophokles. Kroisos' Schicksal bleibt für diesen Abschnitt Episode und erfüllt sich hier noch nicht.
3. Zeichnen Sie die Kompositionslinie nach, die Herodot vom Beginn seines Werkes zur Person des Kroisos führt.
   • Thema und Disposition des Proomiums: τά τε ἄλλα καὶ δι' ἣν αἰτίην ἐπολέμησαν ἀλλήλοισι. (Herod.1,Proöm.)
   • Beantwortung der Frage aus persischer Perspektive:

     	ἀδικίη		δίκη
     I.	Phönizier - Io	<-->	Kreter - Europa
     II.	Griechen - Medea	<-->	Paris - Helena
     III.	Griechen - Troian. Krieg	<-->	[Perser - Perserkriege]

   • Herod.1,5,3: τὸν δὲ οἶδα αὐτὸς πρῶτον ὑπάρξαντα ἀδίκων ἔργων ἐς τοὺς Ἕλληνας, τοῦτον σημήνας προβήσομαι ἐς τὸ πρόσω τοῦ λόγου.
   Es ist also die am Ende des Proömiums gestellte Frage nach den Ursachen des Perserkrieges, die Herodot unter Berufung auf sein eigenes und besseres Wissen zu Kroisos führt.
   Man kann sich Gedanken darüber machen, warum Herodot die Ursachenfrage nicht in der griechischen, sondern in der lydischen Geschichte (z.B. in der Kolonisation) verankert hat.